<<< amelyek következményeként a versenytársak a piacról kiszorulnak, vagy terjeszkedési lehetőségük, aktív versenyzésre való képességük elenyészik. " Vagy a törvényből: "21.§ Tilos a gazdasági erőfölénnyel visszaélni, így különösen: g) azonos értékű vagy jellegű ügyletek esetén az üzletfeleket indokolatlanul megkülönböztetni, ideértve olyan árak, fizetési határidők, megkülönböztető eladási vagy vételi feltételek vagy módszerek alkalmazását, amelyek egyes üzletfeleknek hátrányt okoznak a versenyben". Szerintem mindkettőt kimeríti az a gyakorlat, hoyg mostantól ügynökségek csak 4db. licenszenként vásárolhatnak közönségadatokat a Gemiustól, alkalmanként 400.000 Ft áron. A 2007-es döntésnek is utánanéznék, de nem találom a GVH-keresővel.....
<<<< amelyek következményeként a versenytársak a piacról kiszorulnak, vagy terjeszkedési lehetőségük, aktív versenyzésre való képességük elenyészik. " Ugyanez a törvényben így hangzik: "21.§ Tilos a gazdasági erőfölénnyel visszaélni, így különösen: g) azonos értékű vagy jellegű ügyletek esetén az üzletfeleket indokolatlanul megkülönböztetni, ideértve olyan árak, fizetési határidők, megkülönböztető eladási vagy vételi feltételek vagy módszerek alkalmazását, amelyek egyes üzletfeleknek hátrányt okoznak a versenyben." Szerintem mindkettő idézetet tökéletesen kielégíti az a következménye a tendernek, hogy ügynökségek számára a minimum csomag 4db licensz, alkalmanként 400e Ft + ÁFA áron. A GVH hivatkozott 2007-es döntését nem találom a GVH keresőjével, ha tud valaki döntésszámot, akkor utánanéznék, mert szerintem lehettek ott hangsúlykülönbségek....
A törvény azon értelmezése a GVH által, ami számunkra érdekes, így hangzik:
"Az erőfölényes vállalkozás(ok) legveszélyesebb piaci magatartásainak hátterében olyan stratégiák állnak, amelyek célja az egyébként is meggyengült piaci verseny további korlátozása a versenytársak kiszorítása, terjeszkedésük akadályozása vagy a hatékony versenyzéstől való elrettentése révén. A kiszorító hatású piaci magatartások különféle formákat ölthetnek, így megvalósulhatnak a szerződéskötéstől való elzárkózásként, árukapcsolásként, kizárólagos szerződésre kötelezésként, vagy >>>különféle árképzési stratégiaként<<<, amelyek következményeként a versenytársak a piacról kiszorulnak, vagy terjeszkedési lehetőségük, aktív versenyzésre való képességük elenyészik." A vonatkozó törvény 21. paragrafusából pedig: "Tilos a gazdasági erőfölénnyel visszaélni, így különösen: g) azonos értékű vagy jellegű ügyletek esetén az üzletfeleket indokolatlanul megkülönböztetni, ideértve olyan árak, fizetési határidők, megkülönböztető eladási vagy vételi feltételek vagy módszerek alkalmazását, amelyek egyes üzletfeleknek hátrányt okoznak a versenyben; " ...... Mindkét idézet alapján szerintem azt kikötni, hogy a Gemius csak 4 db. felhasználói licenszet értékesíthessen média tervező ügynökségeknek, alkalmanként 400.000 Ft ellenében, önmagában törvénybe ütközik. Egyébként ha Konrad / bülbül tudna pontos döntés számot megadni a 2007-es tv-piaci döntéssel kapcsolatban, akkor utánanéznék, mert ott lehettek hangsúly-különbségek, én legalábbis félnék azonnal párhuzamot vonni. A GVH keresője sajnos erre a keresésre nem igazán alkalmas....
Igazad van, nem a válaszban volt benne. A blogomon egy válasz kommentben van a megoldás, amit bülbül írt:
"A versenyhivatalhoz a Medián nem nagyon fordulhat, ugyanis a GVH a 2007-es tv-piaci ágazati vizsgálatában kimondta, hogy nem aggályos a média közönségmérés területén a monopólium (a tptv szerint egyébként sem a monopólium, hanem az azzal való visszaélés, tisztességtelen magatartás a büntetendő). Az már egészen más kérdés, hogy milyen feltételekkel lehet egy ilyen monopol szolgáltatáshoz csatlakozni, hogyan lehet annak paramétereit befolyásolni a piaci szereplők részéről."
http://onlinemarketing.blog.hu/2009/11/11/love_me_tender_2/fullcommentlist/1#c7645382
kifejtenéd, hogy miért nem törvénybe ütköző, ami kialakult?
De ez nem az általad jelzett eset. Ez benne is van a válaszban, miért nem.
Az önmagában nem lenne baj, de itt a jelenleg erőpozicióban lévő szereplők közötti kimondott megállapodás (hiszen a tendert nyíltan felvállalják), összejátszás nyomán olyan helyzet alakult ki, ami hátrányosan befolyásolja a megállapodásban nem szereplő cégek versenyhelyzetét, sőt kifejezett célja a verseny korlátozása. Hiszen eddig is voltak kutatási számok, de eddig a kutatók ügyességén múlott, hogy az egyes hirdetők melyik adatsort fogadták el igaznak és tervezték kampányaikat azok alapján. Ez most megszűnik. ld. még: http://www.gvh.hu/gvh/alpha?do=2&st=1&pg=84&m5_doc=2177&m158_act=6
Csak csöndben merem megkérdezni, az miért baj, ha egy piaci szereplő az elérhető (legális) eszközökkel igyekszik védeni az érdekeit, és igyekszik bebiztosítani magát a piacon?
Kiváncsi vagyok, vajon mit szólna a GVH ehhez a kartell-szerű „tenderhez”, melynek eredményeként kis és közepes ügynökségek, akiknek felesleges a mindenkire érvényes policy szerinti 4 licensz (és a havi 400.000 Ft), aktuális médiatervezési adatokhoz gyakorlatilag nem juthatnak hozzá. Vagy választhatják persze a Mediánt és társait, akik nyilván most minden igényt igyekeznek majd kiszolgálni, de mivel ekkora hírverést csapnak - megintcsak erőfölénnyel visszaélve - a tender szervezői, a hírdetők nagyon hamar a Gemius adatait fogják irányadónak tekinteni, így a többi kutatócég adatai elértéktelenednek. Kérdéses, hogy egyáltalán túlélik-e az ezzel foglalkozó divizióik azt az 1+1 évet, amire a Gemius/Ipsos most jogot nyert. Ugyanígy furcsa, hogy a Gemius/Ipsos úgy igyekszik bebiztosítani a következő néhány év árbevételét, hogy lefekszik annak, hogy ezek az ügynökségek-médiatulajdonosok meghatározhassák számukra az elérhető árbevétel maximumát a licensing policy-n keresztül. Mert nyilván egészen konkrétan megadható, hogy kik azok a vásárlók, akik ebben a konstrukcióban meg fogják venni az adatokat. A Gemius/Ipsos vajon nem bízik a kutatásai objektivitásában, teljeskörűségében, tisztaságában mindenekfelett, ami biztosíthatná számára hosszútávon a versenyképességet, tisztes eredményességet? Bírom az olyan szövegeket is, ahol az ügynökség a hirdető érdekeit helyezi minden elé, és közben teljesen nyilvánvaló, hogy a médiatulajdonosok és ügynökségek között milyen háttérmegállapodások vannak életben, melyek nélkül sokkal olcsóbb lehetne az online média is, különösen idén. Mindenestre nagyon messze vagyunk a tiszta versenytől.....
